Низкая скорость копирования

Столь многочисленные советы на этот вопрос меня просто потрясли!!!
Предполагаю одно из двух: либо вопрос откровенно глуп ( в чем я сильно сомневаюсь), либо... На этом мысль останавливается!

Могу продолжить - либо абсолютно не интересен никому, кроме задающего оный...
А за скрытые оскорбления других участников можно и предупреждение схлопотать...

PS: Грубо, но очень точно говорит пословица: "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"; не сходить ли Вам в ФАК и не почитать ли там, как правильно задавать вопросы?..

Уважаемый IVP !

От этого форума я, честно говоря, ожидал не заинтересованности моим вопросом, а хоть каких нибудь советов и помощи в решении (если таковое вообще есть) проблемы. А в моей реплике, ничего кроме искреннего удивления по поводу молчания, я не вижу. И если её лёгкий сарказм Вас действительно оскорбил (в чём я, судя по ГРУБОМУ ответу, не сомневаюсь), то всегда готов принести свои извинения. По поводу -"как правильно задавать вопросы". Мой вопрос задан немного не корректно или не совсем правильно??? - Я, как и многие другие участники форума, не идеален - поправьте меня, попросите уточнить! Может он задан действительно глупо??? - Конфигурация компьютера расписана, я думаю, достаточно подробно, по крайней мере то, что может иметь отношение к дисковой подсистеме. Суть проблемы изложил как мог (но старался изовсех сил). Мои предыдущие действия при попытке самостоятельно "побороть скорость" - как на исповеди - ничего не утаил, что бы не засорять конфу советами попробовать то, что я уже делал. Да и благодарность в конце вопроса тоже имеет место быть. И это не сухое, автоматом вставленное "Best regards", а от души! И последнее. Если кто-то подумал, что я чуть-ли не требую от Вас в обязательном порядке давать мне советы, то он глубоко ошибается! Всё! Прошу прощения у посетителей конференции за их потраченное время на чтение этой террады. Ответов на возможные реплики больше не будет - я этот флейм начал, я его и закончу. Всем - удачи!

a07driver
Судя по Вашей обиде, совет ivp Вы проигнорировали, а ведь он предложил Вам изучить этот раздел в ФАКе не зря

Теперь по сути Вашего вопроса.
В первом сообщении Вы писали А почему Вы думаете что этот диск может обеспечить более высокую скорость чтения ?
По поводу низкой скорости копировкания в пределах одного физического диска, то тут Вы не указали по крайней мере три фактора, которые на это влияют настолько существенно, чтобы уменьшить максимально возможную скорость копирования в РАЗЫ.
1. Объем ОЗУ на Вашей машине. Если системе не хватает памяти, то идет постоянный своп и при этом головки постоянно перемещаются по диску, при этом, естественно скорость копирования падает радикально
2. Как разбит диск, какие файловые системы на разделах, дефрагментированы ли они и сколько на них свободного места. Для справки цитирую по памяти, но надеюсь близко к тексту и, главное, точно передавая смысл, раздел про производительность NTFS из какой-то книжки (не помню точный источник, но издательство по-моему было Микрософт-пресс) "При заполнении NTFS-раздела более чем на 85 процентов производительность этой файловой системы драматически падает.
3. Какой антивирус у Вас стоит и как он настроен, тоже были случаи когда проверка на "лету" радикально тормозила копирование, да еще и компьютер вгоняла в ступор.
P.S. Теперь у меня пара ритрических вопросов к Вам:
- Может стоило сразу воспользоваться советом и прочитать Smart Questions?
- Не кажется ли Вам, что Ваш вопрос задан не в той теме, где можно было бы рассчитывать на быстрый и компетентный ответ по сути проблемы?

Во первых: Спасибо! Во вторых: Какая может быть обида? - Мы ведь взрослые люди. Наверное это моя вина, что уважаемый ivp вложил в моё многоточие только ему понятный, оскорбительный смысл. В третих: А много ли в форуме вопросов, которые задаются в полном соответствии с рекоммендациями FAQ-а - везде есть неточности, "неполности" и т.п.
Теперь по сути.
Вот и хотелось бы уточнить, это что, особенность конкретного диска - read burst speed которого через интерфейс АТА-66(не путать с реальной скоростью чтения с поверхности)- не более 30MBps? По моему должно подбираться поближе к теоретическим 66MBps. Но это не главное. Повторюсь - в Win98SE при установке 40-жильного шлейфа(а значит переводе в АТА-33)скорость копирования в FAR-овских попугаях поднялась в 3-4 раза (до 8000 KBps) при всех прочих равных условиях, а в ХР я не могу добиться даже этого. Уточняю конфигурацию: Cel-633, RAM-198M, диск дефрагментирован, антивирус не запущен, диск разбит, как обычно, на два. Основной и доп. раздел - FAT32. Свободное место соответственно-1 и 4,5Гб(напомню - винт всего 10 гиг.).
P.S. Пара риторических ответов:
- Сразу воспользоваться советом не мог - должен был ответить.
- Да, действительно, признаю свою нетерпеливость. Расчитывал на массу советов - компетентных и не очень - любых! В любом случае - благодарен!

a07driver

У меня Hitcach HDS722516VLAT80 160G 7200RPM 8M, так вот на первых 32M он действительно приближается 65ЬMB/s на ATA 133/100/66 а на ATA 33 упирается в ограничение контроллера. При этом копирование файла с самого начала диска в середину на относительно свободный NTFS раздел происходит со скоростью ~ 13MB/s (диск висит на Promise 100tx2)

2 a07driver

Возможно, что твоя проблема в измерительном инструменте - FAR-e.
На работе у меня Win98SE и в пункте "Системные параметры" Far-а (1.70b5) не выбран режим
"Использовать системную функцию копирования".
Рабочие настройки Far-a я перенес на домашний ПК с XP и скорость была небольшая.
Что было несколько странно для нового Samsung 120Gb/8M.
Заметил разницу в скорости копирования сранивая ее в Far-е и Windows Commander-е.

Как только выставил в Far-e использование сиcтемной функции копирования - скорость сразу возросла.
Проверку скорости чтения делал копированием больших файлов и каталогов в nul.

Для Win98 использование системной функции копирования и встроенной в Far
дает примерно одинаковые скорости. А вот для XP - нет!